Court ruling № 80773227, 25.03.2019, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №263/3153/19

Провадження№ 1-кп/266/282/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Маріуполь

Колегія суддів Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., суддів Шишиліна О.Г., Д’яченка Д.О., за участю секретаря Широкової Г.К., прокурора Кузя А.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 12017050000000261 від 05.07.2017 р. відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаючого в м. Маріуполі, пр. Миру, б. 67/30, кв. 24

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 11-а, кв. 1, мешкаючого в м. Маріуполі, вул. Куїнджи, б. 134, кв. 112

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, працюючого оперуповноваженим ВКП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, не судимого, мешкаючого в м. Маріуполі, пр. Металургів, б. 196, кв. 15

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, одруженого, працюючого оперуповноваженим ВКП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, не судимого, мешкаючого в м. Маріуполі, вул. Куїнджи, б. 146, кв. 42

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

У підготовчому судовому засіданні прокурором Кузєм А.В. подано письмове клопотання із додатками про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на останнього відповідних обов’язків, оскільки вважає, що в наявності обґрунтована підозра про вчинення ним злочинів, що йому інкримінуються, та існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5, а також захисник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 29 березня 2019 р. включно.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд виходить з того, що в наявності обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, яка виливає з обвинувального акту, та на даній стадії судового розгляду суд не має повноважень давати оцінку доказам.

Як встановлено судом, обвинувачений проживає не за місцем реєстрації, має сім’ю на непідконтрольній органам влади України території, та від цього суд вважає, що існує ризик втечі обвинуваченого, та як наслідок, ухилення від правосуддя, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а на обвинуваченого слід покласти передбачені законом обов’язки.

Керуючись ст. 181 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов’язки: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не залишати місце проживання - квартиру № 112, по вул. Куїнджи, буд. № 134 в м. Маріуполі з 23.00 год. до 05.00 год. без дозволу суду.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_5, що у разі невиконання цих обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Пантелєєв Д.Г.

Судді Шишиліна О.Г.

ОСОБА_8