
Справа № 222/1492/16-к
Провадження № 1-кп/222/8/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
при секретарі Темір В.В.,
з участю прокурора Репешко Є.І.,
представника потерпілих
(цивільних позивачів) ОСОБА_1,
представника потерпілої
юридичної особи
(цивільного позивача) ОСОБА_2,
представника цивільного відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.
29.11.2016 року за № 005-0017722 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області на підставі ухвали Володарського районного суду від 28.11.2016 року № 222/1492-16-к адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 21.01.2005 р. № 1840) було надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов’язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, протягом строку дії цього доручення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015050640000581 від 04.12.2015 року. Доручення діє до: закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.
Проте, відповідно до листа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області від 04 березня 2019 року за № 40, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2016 року № 3753/5 «Питання оптимізації системи безоплатної вторинної правової допомоги», Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області припинив свою діяльність 31 березня 2017 року у зв’язку з ліквідацією. Натомість утворено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, який розпочав свою діяльність з 01 квітня 2017 року на території Донецької та Запорізької областей, але не є правонаступником ліквідованого центру. У зв’язку з неможливістю виконання Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області зобов’язань перед адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, у зв’язку з ліквідацією, дія доручень, виданих Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області, буде припинена. Зазначено, що у разі, якщо у суді на стадії судового розгляду знаходяться справи, де захист осіб здійснюють адвокати, повноваження яких підтверджуються дорученнями, виданими у період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2017 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області, необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для призначення захисника.
Таким чином повноваження захисника за призначенням ОСОБА_5 припинилися.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно.
Учасники судового процесу проти залучення до участі у кримінальному провадженні обвинуваченому захисникане заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Так, відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що обвинувачений бажає скористатися гарантованим йому Конституцією та Законами України правом на захист, яке він самостійно забезпечити не має можливості, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника за призначенням, з метою недопущення порушення прав та інтересів обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 222/1492/16-к за його звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, та забезпечити його прибуття до Володарського районного суду Донецької області (адреса: смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, пров. Ярослава Мудрого, 3) в судове засідання призначене на 10 травня 2019 року о 10-00 год.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Подліпенець
The court decision No. 80772445, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 222/1492/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: