Court ruling № 80770745, 28.03.2019, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/2652/18

2/621/197/19

УХВАЛА

іменем України

28 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної відповідача ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4 про визнання договорів поруки недійсними до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

У провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з наступними вимогами: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 133492 грн 02 к. за кредитним договором №11472827000 від 13.05.2015, а також у рівних частках судові витрати у розмірі 2002 грн 38 к.

28.03.2019 відповідач ОСОБА_5 в порядку ст. 193 ЦПК України подала зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4 про визнання договорів поруки недійсним, з наступними вимогами: поновити їй пропущений строк на подання зустрічної позовної заяви; прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк", оскільки обидва позову взаємопов'язані, спільний розгляд є доцільнім, можливе задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову в частині вимог до неї; визнати недійсними договори поруки № 260946 (основний борг) та за № 260946 (проценти та інші платежі), укладені між нею та ПАТ "УкрСиббанк" 13 травня 2015 року, не застосовувати положення ч. 2 ст. 233 ЦК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_5 подана з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 193 ЦПК України з наступних підстав.

Так, позовна заява ПАТ "УкрСиббанк" подана 27.09.2018 та ухвалою суду від 19.10.2018 відкрито провадження у справі, встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву, який рахується з дня отримання її копії.

Про встановлення строку на подання відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_5 повідомлена шляхом неодноразового направлення їй копії ухвали від 19.10.2018 разом з копіями позовної заяви та додатків до неї рекомендованими листами, які були повернуті до суду з відмітками про відмову від одержання (а. с. 76), за закінчення терміну зберігання (а. с. 79), а також рекомендованим листом, який отриманий відповідачем 19.01.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа (а. с. 118).

Отже, станом на 28.03.2019 строк на подання зустрічного позову відповідачем ОСОБА_5 пропущений, підстави для його поновлення відсутні, тому зустрічний позов належить повернути заявнику.

Оскільки питання про прийняття зустрічного позову вирішувалося за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 13, 193, 194, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4 про визнання договорів поруки недійсними - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.03.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко