Court ruling № 8076824, 11.02.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

11.02.10 Справа№ 30/232

за позовом: ФОП ОСОБА_1, м. Кременець, Тернопільська область

до відповідача: ЗАТ „Карпатський дім”, м. Трускавець

про стягнення 24022,00 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача Янів М.В.

Суть спору:

Позов заявлено фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1, м. Кременець, Тернопільська область до закритого акціонерного товариства „Карпатський дім”, м. Трускавець про стягнення 24022,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.12.2009р.

24.12.2009р., 28.01.2010р, розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

Сторони в судовому засіданні подали мирову угоду від 11.02.2010р. та заяву про затвердження мирової угоди.

Дана мирова угода укладена сторонами про наступне:

1.Позивач відмовляється від позову про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 24022,00 грн.

2.Відповідач повністю визнає свій борг перед позивачем, який станом на 11.02.2010р. становить 24022,00 грн. і зобов”язується сплатити його в термін до 31.07.2010р. згідно наступного графіку:

4022,00 грн. до 28.02.2010р.

4000,00 грн. до 31.03.2010р.

4000,00 грн. до 30.04.2010р.

4000,00 грн. до 31.05.2010р.

4000,00 грн. до 30.06.2010р.

4000,00 грн. до 31.07.2010р.

3.З моменту підписання мирової угоди позивач і відповідач не мають жодних претензій один до другого, пов”язаних з даною справою та зобов”язуються в майбутньому не виняти будь-яких дій, які б могли вплинути на їх права та інтереси, у зв”язку з укладенням та виконанням даної мирової угоди.

4.Судові витрати покладаються на відповідача.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується прав і обов”язків сторін відносно предмета позову, не суперечить діючому законодавству, не порушує прав сторін, а тому дану мирову угоду слід затвердити та припинити провадження у справі.

Правові наслідки затвердження мирової угоди, відповідно до ст. 80 ГПК України, сторонам відомі.

Керуючись ст.ст.43, 49, п.7ст. 80 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду від 11.02.2010р., укладену між фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1, м. Кременець та закритим акціонерним товариством „Карпатський дім”, м. Трускавець - затвердити.

2. Пунктом 1 мирової угоди, позивач відмовляється від позову про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 24022,00 грн.

3. Пунктом 2 мирової угоди, відповідач повністю визнає свій борг перед позивачем, який станом на 11.02.2010р. становить 24022,00 грн. і зобов”язується сплатити його в термін до 31.07.2010р. згідно наступного графіку:

4022,00 грн. до 28.02.2010р.

4000,00 грн. до 31.03.2010р.

4000,00 грн. до 30.04.2010р.

4000,00 грн. до 31.05.2010р.

4000,00 грн. до 30.06.2010р.

4000,00 грн. до 31.07.2010р.

4. Пунктом 3 мирової угоди визначено, що з моменту підписання мирової угоди позивач і відповідач не мають жодних претензій один до другого, пов”язаних з даною справою та зобов”язуються в майбутньому не виняти будь-яких дій, які б могли вплинути на їх права та інтереси, у зв”язку з укладенням та виконанням даної мирової угоди.

5. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Карпатський Дім”, м. Трускавець, вул. Суховоля,60а (р/р 260097281 у „Райфайзен банк „Аваль”, м. Трускавець, МФО 325570, код ЄДРПОУ 32037555) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 в Філії „Західне РУ”ВАТ Банк „Фінанси та Кредит” у м.Львові, МФО 325923, ідентифікаційний код НОМЕР_2)- 250 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Провадження по справі п р и п и н и т и.

Суддя