Court ruling № 80764334, 28.03.2019, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/392/19

Провадження № 2/188/277/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 52750, вул. Квіткова, 20, с. Росішки Петропавлівського району Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКО-УКРТРЕЙД», що розташоване за адресою: 55200, вул. Тараса Шевченка, 11, м. Первомайськ, Миколаївська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-І», що розташоване за адресою: 55200, площа Шевченка, 2 м. Первомайськ, Миколаївська область, про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКО-УКРТРЕЙД» (далі – відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-І» (далі – відповідач 2), про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 04.12.2018 позивач вважав, що він підписав з відповідачем договір на придбання трактора у розстрочку, а виявилося що його ввели в оману і він підписав Договір № 2030 про участь згідно з Умовами. За цим договором відповідача 1 іменовано Підприємством, а позивача - Контрагентом. Відповідно до п. 1.1. ст.1 Договору про участь Контрагент доручає, а Підприємство зобов’язується вчинити від його імені певні дії, спрямовані на надання поворотної фінансової допомоги (безвідсоткової позики). Позивач зрозумів, що фактично зобов’язаний вносити щомісячні платежі для отримання безвідсоткової позики у сумі 400000,00 грн. Крім договору про участь, того ж дня, тобто 04.12.2018, позивач підписав і Договір № 2030 про надання послуг, відповідно до якого він доручив, а відповідач 2 прийняв на себе зобов’язання здійснити наступні дії, спрямовані на отримання позики, на умовах договору про участь згідно з Умовами з відповідачем 1 та додатків до нього, а саме: забезпечити оформлення договору між відповідачем 1 та позивачем; надати інформаційно-консультаційні, довідкові послуги з питань діяльності та подальшої участі позивача, згідно з умовами договору з відповідачем 1 та додатків до нього. З цього договору позивач зрозумів, що сплачені ним кошти у сумі 42000,00 гривень не є передоплатою за договором про участь з відповідачем 1, а є оплатою по договору про надання послуг з відповідачем 2.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 18, 19, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 203, 215, 216, 230 Цивільного кодексу України, просить суд:

визнати недійсним договір № 2030 про участь згідно з Умовами, укладений 04 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКО-УКРТРЕЙД» та ОСОБА_1;

визнати недійсним договір № 2030 про надання послуг, укладений 04 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-І» та ОСОБА_1;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-І» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 42000,00 грн. (сорок дві тисячі гривень 00 копійок), сплачені як оплата згідно договору про надання послуг № 2030 від 04.12.2018;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКО- УКРТРЕЙД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-І» солідарно кошти у сумі 8 500,00 грн. (вісім тисяч п’ятсот гривень 00 копійок), що є витратами на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з огляду на предмет спору та ціну позову, яка не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України дійшов висновку, що справа є малозначною та згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі викладеного суд вважає, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 148, 161, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКО-УКРТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-І» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 11 годин 00 хвилин 16 квітня 2019 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний Дніпропетровської області суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2