
Справа № 1327/1893/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 р.Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого-судді Новосада М.Д.
при секретарі Смолій О.Я.
з участю: прокурора Пастуха А.Є.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся 29.05.2015 року із апеляційною скаргою на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2015 року, яким ОСОБА_4, інтереси якого він захищає, засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк для її подачі, зсилаючись на те, що він допущений захисником засудженого ОСОБА_4 лише 15.05.2015 р. на стадії розгляду справи апеляційним судом Львівської області, а тому був позбавлений можливості своєчасно подати апеляцію.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив поновити йому строк для подачі апеляційної скарги.
Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4 – ОСОБА_1, думку прокурора, який просив відмовити у задоволені клопотання, зіславшись на його безпідставності, суд дійшов до наступного.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.187 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. За позовом прокуратури м.Червонограда з нього у користь Червоноградської ЦМЛ стягнуто 3310,14 грн. та 20000 грн. моральної шкоди в користь потерпілого ОСОБА_5.
29.05.2015 р. до суду поступила апеляційна скарга від захисника засудженого ОСОБА_4 –ОСОБА_1, в якій останній просив поновити йому строк для подання апеляції у зв’язку із його пропуском з поважних причин.
Підставою для поновлення строку для подання апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що останній допущений до участі у справі в якості захисника ОСОБА_6 лише 15.05.2015 р., а тому не мав можливості подати апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи , які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.
Згідно ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд вищої інстанції факту визнання його винним.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 допущений до участі у справі для захисту ОСОБА_4 лише 15.05.2015 р., з метою реалізації засудженим ОСОБА_4П, свого права на захист, останньому слід поновити строк для подання апеляційної скарги на вирок Червоноградскього міського суду Львівської області від 05.03.2015 р.
Керуючись ст.ст. 347-349 КПК України (1960 року), суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 – ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2015 р. – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2015 р. про обювиунвачення ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Головуючий: М. Д. Новосад
The court decision No. 80748482, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1327/1893/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: