Court ruling № 80742486, 12.03.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3283/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Ахромєєвої А.В., представника заявника Бурки А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката Бурки А.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бурка А.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з коштів ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано з огляду на відсутність належних та достатніх доказів забезпечення.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32016100000000135 від 09 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст..218-1 КК України, за фактом доведення банківської установи ПАТ «Банк Камбіо» до неплатоспроможності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Харлап М.Д. та накладено арешт на грошові кошти.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що у арешті потреба відпала, оскільки ОСОБА_2 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 32016100000000135, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Бурки А.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 21 грудня 2016 року, №761/44571/16-к, з коштів ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), рахунок №26300600101381, що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, зі скасуванням заборони посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» відчужувати, розпоряджатись та використовувати безготівкові грошові кошти.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець