
Номер провадження 2/225/894/2018
Єдиний унікальний номер 225/3253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Мигалевича В.В.,
за участю
секретаря - Голубової О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області справу про виправлення описки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені святої ОСОБА_3» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2018 року вимоги позивача ОСОБА_1 було задоволено повністю та з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Шахта імені ОСОБА_4 ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 була стягнута заборгованість по заробітній платі в розмірі 19422 грн. 12 коп.
Із вказаним рішенням не погодився представник відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені святої ОСОБА_3» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Згідно з ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року матеріали вказаної вище цивільної справи було повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки.
В судове засідання, призначене на 27.03.2019 року позивач не прибув, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 20 грудня 2018 року допущена описка, а саме зазначено «Ухвалив» замість вірного «Вирішив».
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2018 року.
На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені святої ОСОБА_3» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, замінив в резолютивній частині рішення «Ухвалив» на вірне «Вирішив».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.
Суддя:
The court decision No. 80741815, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 225/3253/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: