
Справа № 369/7788/16-ц
Провадження №8/369/5/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
21.02.2019 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 Даніїла Андрійовича, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування при Києво-Святошинській районній державній адміністрації у Київській області про визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИЛА:
21.02.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_5 із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 Даніїла Андрійовича, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування при Києво-Святошинській районній державній адміністрації у Київській області про визнання права власності в порядку спадкування.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу може бути подана не пізніше 3-х років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України, протягом 5-ти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 427, 429 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 Даніїла Андрійовича, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування при Києво-Святошинській районній державній адміністрації у Київській області про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 19.04.2019 року у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти заяви з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://ks.ko.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. Дубас
The court decision No. 80733698, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 369/7788/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: