
Справа № 766/11633/16-ц
н/п 2/766/1111/19
УХВАЛА
26.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
за участю секретаря Рєпи А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Херсонська міська рада про виділ частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Херсонська міська рада про виділ частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та просив замінити первісного відповідача ОСОБА_9 на належного відповідача – ОСОБА_10, оскільки йому належить 6/100 частини житлового будинку за адресою м. Херсон, вул. Преображенська, 14.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання надали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.
Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Клопотання – задовольнити.
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Херсонська міська рада про виділ частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою, замінити відповідача ОСОБА_9 на належного – ОСОБА_10, м. Херсон, вул. Преображенська, 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Е. Дорошинська
The court decision No. 80725005, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 26.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 766/11633/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: