
Справа № 521/4712/19
Провадження № 2/521/2556/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними та скасування заборони відчуження,-
В С Т А Н О В И В :
20.03.2019 року позивач звернувся з вищевказаним позовом.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.
Частиною 4, 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривні, відповідно збір за позовну заяву немайнового характеру складає - 768 гривень 40 копійок.
Згідно п. 2 ч. 3, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно матеріалів позовної заяви, позивач просить суд:
?визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки від 26.04.2005 року №1178 укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д., зареєстрований в реєстрі №122;
?визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки від 30.01.2008 року № укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борецькою В.М. зареєстрований в реєстрі №422 визнати недійсним;
?визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки від 16.04.2008 року №: 178 укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі №1504 визнати недійсним;
?скасувати заборону відчуження № 122 від 26.04.2005 року, накладеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д., зазначеної в договорі іпотеки від 26.04.2005 року №1178 укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» квартири під номером АДРЕСА_2
?скасувати заборону відчуження від 30.01.2008 року №423 в реєстрі, накладеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борецькою В.М., зазначеної в договорі іпотеки №423 від 30.01.2008 року укладеного між ОСОБА_1 га АКІБ «УкрСиббанк» квартири під номером АДРЕСА_2 ;
?скасувати заборону відчуження № 1504 від 16.04.2008 року, накладеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зазначеної в договорі іпотеки від 16.04.2008 року №1503 укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» квартири під номером АДРЕСА_2
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремим платіжним документом у розмірі - 768,40 грн.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст. 4, 6 ЗУ "Про судовий збір", ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2019 рік", ст.ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними та скасування заборони відчуження залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
The court decision No. 80715465, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 21.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 521/4712/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: