Court ruling № 80708064, 22.03.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/2605/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Лемак О.В., при секретарі – Сухан Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у рамках кримінального провадження №12019070030000542 від 18.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 18.02.2019 року зі служби 102 надійшло повідомлення від Боголюбської А-М. С., ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що близько 02.18 год. 18.02.2019 року за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 173В, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, троє невідомих чоловіків в масках виносять із підвального приміщення речі та прямують у напрямку кінологічного центру, що в м. Ужгород. На місце вчинення злочину викликано працівників поліції та СОГ.

За даним фактом 18 лютого 2019 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події від 18.02.2019 року за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 173В, біля вхідних воріт гаражного приміщення №6 було виявлено один слід низу взуття, що знаходиться на бруківці, яку було вилучено та упаковано до спец. пакету «Експертна служба МВС України» №2057763.

Згідно заяви гр. ОСОБА_3 від 18.02.2019 року до вказаного кримінального провадження була долучена пара кросівок фірми виробника «Patrick», які було упаковано до спец. пакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» №4519961.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою ідентифікації слідів, що виявлені та вилучені в ході огляді місця події, в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні трасологічної експертизи.

У судове засіданні слідчий не з’явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 18.02.2019 року внесені до ЄРДР за №12019070030000542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12019070030000542 трасологічної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, провести трасологічної експертизу, у кримінальному провадженні № 12019070030000542.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатний для ідентифікації один слід низу взуття, який було вилучено в ході ОМП від 18.02.2019 року, а саме біля вхідних воріт гаражного приміщення №6, будинку 173В за адресою: м. Ужгород, вул Собранецька, та упаковано в спец пакет «Експертна служба МВС України» №2057763?

- якщо так, то чи міг бути він, залишений підошвою кросівок фірми «Patrick» вилучених від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, упакованих до спеціально пакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» №4519961 чи іншим предметом?

Експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, надати один слід низу взуття, що знаходиться на бруківці, який упаковано в спец. пакет «Експертна служба МВС України» № 2057763 та одну пару кросівок, чорного кольору, фірми виробника «Patrick», які було упаковано до спец. пакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» №4519961

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4