
Справа №265/7891/18
Провадження №1-кс/265/878/19
УХВАЛА
22 березня 2019 року місто Маріуполь
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Куксенко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 32018050000000008, внесеного 27 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.
22 березня 2019 року від адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
The court decision No. 80707388, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 265/7891/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: