
Справа № 761/16172/15-ц
Провадження № 4-с/761/44/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Піхур О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Микитин Оксана Степанівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3» на дії державного виконавця, -
в с т а н о в и в:
У жовтні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №55320627.
Ухвалою судді від 25.10.2018 року справу призначено до розгляду.
В судовому засіданні 26.03.2019 року судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки, постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Микитин О.С. від 24.01.2019 року виконавче провадження №55320627 закінчено, припинено чинність арешту та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, стягнуті кошти виконавчого збору та витрат повернуті ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що постановою Верховного суду від 31.10.2018 року у справі №761/16172/15-ц рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2017 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2017 скасовано.
У судове засідання 26.03.2019 року заявник та заінтересовані особи не з'явилися, про дату та час були повідомлені належним чином.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Микитин О.С. від 24.01.2019 року закінчено виконавче провадження №55320627 з виконання виконавчого листа №761/16172/15-ц, виданого 16.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада 3» боргу у сумі 5524,16 грн. Цією постановою також припинено чинність арешту та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, стягнуті кошти виконавчого збору та витрат у сумі 786,00 грн. повернуті ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що постановою Верховного суду від 31.10.2018 року у справі №761/16172/15-ц рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2017 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2017 скасовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України).
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки закриття провадження, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
За таких підстав суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 279, 353-355 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Микитин Оксана Степанівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3» на дії державного виконавця - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складання повного тексту ухвали 26.03.2019 року.
Суддя
The court decision No. 80705672, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 761/16172/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: