Court ruling № 80701104, 26.03.2019, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/592/18

№ пров. 2/544/18/2019

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

26 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суду Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання – Пірогова В.Г.,

представників позивача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальність «Дружба-Нова» - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (діють на підставі ордеру),

представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 (діє на підставі ордеру),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальність «Дружба-Нова» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Рудка-Агро» третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

у с т а н о в и в:

01.02.2019 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 – ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальність «Дружба-Нова» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Рудка-Агро» третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

У судовому засідання представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримав заявлене письмове клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом СГ ТОВ «Дружба-Нова» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ «Березова Рудка-Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

В обґрунтування заявленого клопотання вказав, щопозивачем по справі СГ ТОВ «Дружба-Нова» було залучено у якості доказу Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 25.07.2017 уклали договори оренди з орендарем ТОВ «Березова Рудка-Агро», що є предметом спору. Проте, його довірителі ніяких договорів з ТОВ «Березова Рудка-Агро» не укладали. Після того, як закінчилася дія договору укладеного між СГ ТОВ «Дружба-Нова» та ОСОБА_5, ОСОБА_4 про надання земельних ділянок в оренду сільськогосподарському підприємству, відповідачі повідомили товариство про намір самостійно обробляти земельні ділянки, що і робили до цього часу. Ніякому іншому орендарю відповідачі переваги не надавали. У зв’язку з чим представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернувся із самостійними цивільними позовами до суду. Ухвалами суду від 01.02.2019 відкрито провадження по цивільній справі № 544/144/19 за позовом представника позивача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Рудка-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та по справі № 544/142/19 за позовом представника позивача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Рудка-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Власники ніяких дій у порушення переважного права не вчиняли. Рішення суду по даній справі буде залежати від вирішення цивільних справ, що перебувають в іншому складі суду, про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок № 544/144/19 та № 544/142/19, які будуть стосуватися прав і обов’язків сторін.

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання щодо зупинення провадження по справі, рахують що це є не інакше як способом реагування на заявлені вимоги. Проте представники підтвердили, що має місце наявність заяви про самостійний обробіток відповідачами земельних ділянок.

Суд,вислухавши представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, думку представників позивача щодо заявленого клопотання, вивчив надані представником відповідача до заявленого клопотання докази, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Оскільки відповідачам не було відомо про існування укладеного договору з ТОВ «Березова Рудка-Агро» і вони не вчиняли ніяких дій щодо порушення переважного права, тому суд рахує, що клопотання представника відповідачів є зрозумілим та достатньо обґрунтованим з наданням відповідних доказів.

Вивчивши доводи клопотання представника відповідача, враховуючи те, що вирішити спір за даною цивільною справою неможливо до прийняття остаточного рішення по інших цивільних справах із спорів, сторонами в яких є відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ТОВ «Березова Рудка-Агро», суд вважає необхідним зупинити провадження по даній цивільній справі до вирішення іншої.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, ст.ст.353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі № 544/592/18 (пров. № 2/544/18/2019) за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальність «Дружба-Нова» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Рудка-Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 544/144/19 за позовом представника позивача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Рудка-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та по справі № 544/142/19 за позовом представника позивача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Рудка-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Ощинська