Court ruling № 80697191, 22.03.2019, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 22.03.2019

ЄУ № 420/460/19

Провадження №2/420/420/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області, про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Центральна, буд. 26, с. Танюшівка, Новопсковський район, Луганська область.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175 ЦПК України.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак відповідно до доданої до позовної заяви копії паспорта громадянина України серії ЕН №753890 виданого 05.02.2010 Новопсковським РВ ГУМВС України в Луганській області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, позивачу необхідно з’ясувати персональні дані відповідача, зокрема дату народження ОСОБА_2, та внести відповідні корективи до позовної заяви.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області, про усунення перешкод в користуванні житлом залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4