
1-кп/381/66/19
381/313/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Суботіна А.В.,
при секретарі – Гапонюк І.В.,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора – Бірюкової І.А.,
обвинувачених - ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,
захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню № 12017110310001201 від 05.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12017110310001201 від 05.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2018 року у справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
До суду надійшло клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про необхідність здійснення оплати за проведення експертизи у розмірі 7805,70 грн. КМЦСПЕ є бюджетною (неприбутковою) установою, заснованою на комунальній власності територіальної громади м. Києва, підпорядкованою Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської Ради. Утримання КМЦСПЕ здійснюється за рахунок місцевого бюджету, а також інших джерел фінансування, які передбачені законодавством України. Експертизи з інших регіонів (направлені судово-слідчими органами з-за меж м. Києва) можуть бути виконані на договірній основі.
В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність здійснення оплати експертизи за рахунок Держави в особі Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Київській області.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Суд,вивчивши клопотання,вислухавши думку учасників процесу, зазначає наступне.
Як вбачається з клопотання КМЦСПЕ, Центр проводить експертизи з інших регіонів на договірній основі, і згідно з актом виконання робіт вартість проведення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1-кп/381/66/19 становить 7805 грн. 70 коп. Експертиза буде розпочата тільки після отримання виконавцем договору.
Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою КМУ від 1 липня 1996 р. N710, враховуючи, що суд є ініціатором проведення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.3 ст.187 КК України, тому суд вважає необхідним компенсацію (відшкодування) витрат на проведення вказаної експертизи покласти на Державу в особі Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Київській області.
Керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Компенсацію (відшкодування) витрат на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 1-кп/381/66/19 у сумі 7805 грн. 70 коп. покласти на Державу в особі Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Суботін
The court decision No. 80696096, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 381/313/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: