Court ruling № 80684665, 25.03.2019, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

25.03.2019 Справа № 920/946/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/946/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка", м. Харків,

до відповідача Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 186615 грн. 09 коп. штрафних санкцій за порушення зобов'язань, відповідно до укладеного між сторонами договору № 196-18 від 12.03.2018,

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка", м. Харків,

про стягнення 43 285 грн. 13 коп. штрафних санкцій за порушення зобов'язань, відповідно до укладеного між сторонами договору № 196-18 від 12.03.2018,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.03.2019 у справі № 920/946/18 задоволено первісний позов в частині стягнення з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" 22 234 грн. 90 коп. пені, 7068 грн. 65 коп. 3% річних, 773 грн. 08 коп. витрат по сплаті судового збору, 9176 грн 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні первісного позову в іншій частині відмовлено; задоволено зустрічний позов в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" 405 грн. 80 коп. пені, 27053 грн. 21 коп. штрафу, 1117 грн. 77 коп. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні зустрічного позову в іншій частині відмовлено; відповідно до ч. 11 ст. 238 ГПК України вирішено провести зустрічне зарахування грошових сум та стягнути з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" 10676 грн 35 коп.

13.03.2019, до закінчення судових дебатів у справі, відповідач за первісним позовом подав заяву № 1495 від 12.03.2019 про стягнення витрат, пов'язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, зокрема добових представника, транспортних витрат. Докази на підтвердження понесених відповідачем за первісним позовом витрат, які визначені п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

18.03.2019 відповідач за первісним позовом подав клопотання № 1591 від 15.03.2019 про залучення доказів на підтвердження судових витрат, в якому просить суд стягнути з позивача за первісним позовом витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, зокрема добових представника в сумі 1500 грн. 00 коп., транспортних витрат в сумі 8791,61 грн.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №918/858/16 викладений висновок щодо застосування норм права, згідно з яким склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

Статтею 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Заявами по суті справи відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Судом встановлено, що у зустрічній позовній заяві (вх. № 2818 від 14.12.2018) та у відзиві на первісний позов (вх. № 8825 від 14.12.2018) відповідач за первісним позовом зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, зокрема заявлено про витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, пов'язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, зокрема добових представника та транспортних витрат відповідач за первісним позовом не подав разом з першою заявою по суті спору.

З системного аналізу статей Господарського процесуального кодексу України будь-які дії учасника господарської справи, пов'язані із її розглядом судом, в тому числі участь у судовому засіданні є процесуальною дією в розумінні п.4 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд вважає, що витрати сторін, пов'язані з явкою представників у засідання господарського суду, є судовими витратами в розумінні ст. 123 ГПК України (витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду), за умови, що явку сторін судом було визнано обов'язковою.

Згідно з приписами ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що явка представників сторін в судові засідання по справі судом обов'язковою не визнавалась (ухвали суду від 30.11.2018, 09.01.2019, від 13.02.2019, від 20.02.2019, від 28.02.2019), у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заявлені відповідачем за первісним позовом до відшкодування добові представника в сумі 1500 грн. 00 коп., транспортні витрати в сумі 8791,61 грн. не є судовими витратами в розумінні ст. 123 ГПК України.

З довідки про вартість транспортних витрат, що долучена відповідачем за первісним позовом до клопотання № 1591 від 15.03.2019, вбачається, що до складу цих витрат включені заробітна плата водія, відстань, паливо (л), витрати на пальне, добові витрати. Разом з цим, ні відстань, ні кількість використаного палива на проїзд, ні витрати на пальне не підтверджені належними та допустимими доказами. Видаткова накладна від 28.11.2018 свідчить про купівлю ДП «Авіакон» бензину у кількості 800л, однак не підтверджує витрати на пальне вказані у довідці.

За викладених обставин, суд відмовляє ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" у відшкодуванні добових представника в сумі 1500 грн. 00 коп. та транспортних витрат в сумі 8791,61 грн., про що, відповідно до ст. 244 ГПК України, постановляє ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті додаткового рішення про відшкодування Державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" добових представника та транспортних витрат за клопотанням Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" № 1591 від 15.03.2019.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана суддею 26.03.2019

Суддя О.Ю. Резніченко