Court ruling № 80677347, 21.03.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/4051/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванов А.П.,

при секретарі Бота О.І.,

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, заінтересованих осіб відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Публічного акціонерного товариства «Ужгородський турбогаз » про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, заінтересованих осібвідділення виконавчоїдирекції Фондусоціального страхуваннявід нещаснихвипадків навиробництві тапрофесійних захворюваньУкраїни,Публічного акціонерноготовариства «Ужгородськийтурбогаз » звернуласяв судз заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У судовому засіданні заінтересована особа представник Публічного акціонерного товариства «Ужгородський турбогаз» заявлені вимоги не визнав, пояснив суду, що Публічне акціонерне товариство «Ужгородський турбогаз» не є правонаступником АТС Ужгородського експериментального заводу газотранспортних турбоустановок, а тому просить суд, залишити заяву без розгляду, оскільки в даному випадку виник спір про право.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти залишення без розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та його представника, заінтересовану особу представника Публічного акціонерного товариства «Ужгородський турбогаз», суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.6ст.294 ЦПК Україниякщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Приймаючи до уваги те, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому акту форми Н -1 від 24.08.1976 року в якості правовстановлюючого документу нещасного випадку на Ужгородському експериментальному заводі газотранспортних установок, що мав місце 03 серпня 1976 року та встановлення факту нещасного випадку на виробництві , що мав місце 03 серпня 1976 року отримання ОСОБА_1 травми під час виконання трудових обовязків на Ужгородському експериментальному заводі газотранспортних турбоустановок вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заяву відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.293, 294,354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, заінтересованих осіб відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Публічного акціонерного товариства «Ужгородський турбогаз » про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право предявити позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4