
пр. № 2/759/1645/19
ун. № 757/30646/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі судових засідань Шелудько В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-7» (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 23), Перша Київська державна нотаріальна контора (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 11) про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2018 року позивач звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом, вимогами якого є визання права власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2018 р. справу передано за підсудністю Святошинському районному суду м. Києва.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 03.10.2018 р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
29.01.2019 р. представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подано заяву про зміну черговості одержання права на спадкування, в якій просить залучити ОСОБА_6 до участі у справі у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та прийняти її позовну заяву до ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування ОСОБА_6 з третьої черги за законом на другу чергу спадкування за законом.
Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Суд вважає, що основний позов ОСОБА_3 та позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 доцільно об'єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки за цими позовами вбачається взаємопов'язаність, що буде сприяти більш об'єктивному їх вирішенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-7» (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 23), Перша Київська державна нотаріальна контора (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 11) про визнання права власності в порядку спадкування та позовні вимоги третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування.
Примірник позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Розгляд справи відкласти на 12 год. 15 хв. 02.04.2019 року.
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інітернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаєць І.Ю.
The court decision No. 80674365, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 757/30646/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: