Court ruling № 80674306, 06.03.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/2392/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» - ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 15 червня 2018 року, в частині видаткових операцій по рахункам ТОВ «Вастон» (код ЄДРПО 25392930) за №26048000000098 та №26004000000667, відкритих у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, МФО 305749) на обов'язкові виплати заробітної плати та допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, допомоги, яка виплачується у зв'язку з похованням, тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, лікарняних та інших обов'язкових платежів (як то за електроенергію, комунальні послуги, орендну плату, послуги поштового, телефонного, електронного та Інтернет зв'язку, послуги банку пов'язані з обслуговуванням рахунків та послуги засобів електронного обігу документообороту, електронного обміну інформацією та здачі звітності), судових зборів, штрафних санкцій та пені, а також вихідної допомоги при звільненні фізичних осіб та допомоги по безробіттю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 132 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання що стосується заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до пп. в п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи, зокрема органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно даних листа Начальника відділу прокуратури міста Києва Суховетрука І. №04/5-3238-19 від 21 лютого 2019 року, вбачається, що Прокуратурою міста Києва 06 вересня 2018 року визначено підслідність у кримінальному проваджені №32018100040000011 від 23 січня 2018 року за СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Разом з тим, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві розташоване за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 31, тобто поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва, а тому, розгляд клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва буде порушувати положення кримінального процесуального кодексу України, які визначають правила підсудності, що як наслідок потягне за собою безумовне скасування судового рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32018100040000011 від 23 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, підлягає поверненню, оскільки воно не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 38, 132 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Одночасно роз'яснюю, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: