
Справа № 276/1095/18
Провадження по справі 2/276/229/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Мельника М.Л.
секретаря: Процюк О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-
В С Т А Н О В И В
Позивач в судовому засіданні просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 селищну раду на належного відповідача ОСОБА_3.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.
Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні
громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.09.2016 року є також її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому належним відповідачем є останній.
Керуючись ст.51 ч.2 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача задовольнити.
Замінити неналежного відповідача – ОСОБА_2 селищну раду належним відповідачем по справі – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копії ухвали, позовної заяви та доданих матеріалів направити на адресу ОСОБА_3, повідомивши, що розгляд цивільної справи призначений на 09 годин 30 хвилин 27 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Копія вірна. Суддя: Мельник М.Л.
The court decision No. 80661606, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 276/1095/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: