
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)
22 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3557/19
категорія 112010201
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
встановив:
ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08298) звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071) про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
У відповідності до вимог статті 171 КАС України, ( далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 1 ст. 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, визначальними є зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання позивача або місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідача.
З позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований у встановленому законом порядку в Київській області.
Враховуючи викладене, суд вважає помилковим посилання позивача на те, що оскільки він постійно проживає у м. Житомир, а тому спір підсудний ОСОБА_1 окружного адміністративному суду.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене та з метою недопущення порушень правил підсудності, суд приходить до висновку, що справу №240/3557/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - необхідно передати до Київського окружного адміністративного суду, оскільки вона предметно та територіально підсудна останньому.
Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Передати адміністративну справу № 240/3557/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на розгляд Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Лавренчук
The court decision No. 80657515, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 240/3557/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: