Court ruling № 80652249, 20.03.2019, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Approval Date
20.03.2019
Case No.
658/4672/18
Document №
80652249
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 658/4672/18

Провадження № 2/658/344/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка позовну заяву ТОВ «Агро-фірма «ГАВАН» Плюс» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Росток-2013», третя особа – Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. перебуває вищевказана справа.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що секретар судових засідань ОСОБА_2 є рідною сестрою директора ФГ «Росток-2013», який є відповідачем за даним позо-вом.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані зая-вити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Секретар судових засідань ОСОБА_2 перебуває в підпорядкуванні судді Терещенко О.Є.. Вказана обставина може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для заявлення суддею самовід-воду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питан-ням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосов-но якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуд-дя, з метою усунення негативних наслідків у майбутньому і недопущення виникнення сум-нівів в об’єктивності і неупередженості судді, з етичних міркувань, вважаю за потрібне зая-вити самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід судді Терещенко О.Є. у цивільній справі № 658/4672/18 за позовом ТОВ «Агрофірма «ГАВАН» Плюс» до ОСОБА_1, фермерського гос-подарства «Росток-2013», третя особа – Великолепетиська селищна рада Великолепетись-кого району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Матеріали справи передати до канцелярії Каховського міськрайонного суду на автоматизований розподіл для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 80652249 ?

Документ № 80652249 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80652249 ?

Дата ухвалення - 20.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80652249 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80652249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 80652249, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 80652249, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 20.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 80652249 refers to case No. 658/4672/18

This decision relates to case No. 658/4672/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80651942
Next document : 80652254