Court ruling № 80652069, 22.03.2019, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 2-179/11

Провадження № 6/650/6/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого – судді Коваля В.О.,

за участю секретаря –Пилипенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 подання Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2019 року заступник начальника Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з вказаним поданням яке не відповідає вимогам ЦПК України про що свідчить наступне.

З подання вбачається, що на виконанні у Великоолександрівському РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 39055249 до складу якого входять виконавчі провадження:

1)виконавче провадження № 45161170 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2104/940/12 від 18.12.2012 р. виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральн|ої шкоди в сумі 50000 грн.;

2)виконавче провадження № 35741871 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2104/940/12 від 18.12.2012 р. виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 50000 грн.;

3) виконавче провадження № 30183224 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-179 від 25.11.2011 р. виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в сумі 1000 грн. щомісячно до повноліття дітей.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено:

- за боржником зареєстровано ГАЗ 3302-418 білого кольору ДНЗ ВТ 8637 АІ, що перебуває в розшуку з 03.07.2013 року згідно постанови про розшук майна боржника №35923686 ;

- боржник не отримує пенсію;

- у ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 відкрито рахунок в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" р/р 26209250116217 валюта 980 код ЄДРПОУ 00039002 - на який накладено арешт згідно постанови про звернення стягнення на кошти на рахунку боржника від 10.10.2018 року № 35741871;

- останнє місце роботи боржника ОСОБА_9 комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона»

- за боржником зареєстровано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою Херсонська область,Великоолександрівський район с.Кучерське, вул.Сумська, 22/1 спільно з ОСОБА_10.

- державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №39055249 не виявлено належне боржникові рухоме майно.

У звязку з тим, що для погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню № 39055249, згідно ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення необхідно звернути на житловий будинок.

У судовому засіданні представник Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, підтримав вимоги подання просив їх задовольнити з підстав зазначених у ньому.

У судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надали суду аналогічні пояснення відповідно до яких проти задоволення клопотання не заперечують та зазначили, що питання розподілу майна вже вирішувалося однак будинок поділу не підлягав.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені, належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, що у відповідності до ч. 2ст. 443 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вислухавши представника заявника, заінтересованих осіб, дослідивши надані матеріали подання, судом встановлено наступне.

на виконанні у Великоолександрівському РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 39055249 до складу якого входять виконавчі провадження:

- виконавче провадження № 45161170 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2104/940/12 від 18.12.2012 р. виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральн|ої шкоди в сумі 50000 грн.;

- виконавче провадження № 35741871 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2104/940/12 від 18.12.2012 р. виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 50000 грн.;

- виконавче провадження № 30183224 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-179 від 25.11.2011 р. виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в сумі 1000 грн. щомісячно до повноліття дітей.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено:

- за боржником зареєстровано ГАЗ 3302-418 білого кольору ДНЗ ВТ 8637 АІ, що перебуває в розшуку з 03.07.2013 року згідно постанови про розшук майна боржника №35923686 ;

- боржник не отримує пенсію;

- у ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 відкрито рахунок в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" р/р 26209250116217 валюта 980 код ЄДРПОУ 00039002 - на який накладено арешт згідно постанови про звернення стягнення на кошти на рахунку боржника від 10.10.2018 року № 35741871;

- останнє місце роботи боржника ОСОБА_9 комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона»

- за боржником зареєстровано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою Херсонська область,Великоолександрівський район с.Кучерське, вул.Сумська, 22/1 спільно з ОСОБА_10.

- державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №39055249 не виявлено належне боржникові рухоме майно.

У звязку з тим, що для погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню № 39055249, згідно ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення необхідно звернути на житловий будинок.

Право власності ча житловий будинок за адресою Херсонська область, Великоолександрівський район, с.Кучерське, вул.Сумська, 22/1 зареєстровано за ОСОБА_2 та за ОСОБА_10 що підтверджується інформаційною довідкою з КП ХБТІ ХОР за №32 від 26.02.2019 року.

Порядок визначення частки майна боржника у майні , яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК.

Відповідно до ст. 443 ЦПК питання про визначення частки майна боржника у майні , яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Отже, згідно зі ст. 443 ЦПК право на звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, має лише державний виконавець.

Державний виконавець, вказує, що відсутність будь-якого іншого майна у боржника, окрім частки у будинку, яка не виділена, робить неможливим виконання рішення суду, у зв’язку з чим він вимушений був звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ст. 1 Закону України«Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконанню рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, порядок захисту прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні унормовано положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України«Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Частиною 2ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

При вирішенні питання суд враховує, що виділ частки боржника із спільної сумісної власності у межах виконавчого провадження регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства. При розгляді подання державного виконавця в порядку ст. 443 ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду. Системне тлумачення положень вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за результатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається конкретне майно, що підлягає саме виділу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що державним виконавцем надані належні і достатні докази, які свідчать про належність спірного майна на праві спільної сумісної власності боржнику, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,76-81,89,443 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.124,129 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст. 370 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,11,32,48 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Визначити частку нерухомого майна, а саме житлового будинку з

господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою Херсонська

область, Великоолександрівський район, с.Кучерське, вул. Сумська, 22/1 боржника ОСОБА_2

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визначити 1/2 частку нерухомого майна, а саме житлового будинку з

господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою Херсонська

область, Великоолександрівський район, с.Кучерське, вул. Сумська , 22/1 за ОСОБА_2

ОСОБА_11 28.04.1971р.н. РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.О. Коваль