Court ruling № 80644529, 22.03.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 2029/5670/12

Провадження № 1-о/644/9/19

22.03.2019

У Х В А Л А

22 березня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

07.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Орджонікідзевського районного суду від 03.12.2013 року.

Ухвалою судді від 11.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Проте із заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами неможливо зробити висновок, коли вона дізналася про ці обставини, оскільки до заяви не подано доказів на підтвердження того, що заява подана без порушення відповідного строку.

Статтею 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Так у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на протиріччя у поясненнях потерпілої та свідка, які були надані в суді.

В порушення п.5 ч.2 ст.462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В порушення п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України,в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу,

12.03.2019 року ОСОБА_1 надала суду заяву про виправлення недоліків (пояснення). У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Однак заявницею ОСОБА_1 належним чином не обґрунтовано поважність причин пропуску нею строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Посилання ОСОБА_1 на лист начальника Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_2 №227/9 від 07.02.2019 року, як на підставу для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає не обґрунтованим, оскільки із вказаного листа вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до вказаної установи 11.01.2019 року, тобто поза межами строку на надання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, заявницею ОСОБА_1 не виконано і інші вимоги, які були викладені в ухвалі судді від 11.03.2019 року про залишення заяви без руху.

Так, ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене, ухвала суду про залишення заяви без руху від 11.03.2019 року ОСОБА_1 виконана не була, а тому заяву слід повернути заявниці.

Керуючись ст.ст.117, 429, 462, 464 КПК України, - суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: