
Дата документу 19.03.2019
Справа № 320/6669/18
Провадження № 1-кп/320/310/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Бахаєва І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,
прокурора - Довгань М.А.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню за № 12018080140002479 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12018080140002479 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин приводом не доставлений. Причини невиконання приводу суду не відомі.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Суд, заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, підлягає задоволенню з наступних питань.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_1, справу розглянути не можливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області доручити начальнику Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти та призначити на 19 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11, куди доставити обвинуваченого.
Копію ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направити прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А. - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
1. Дата застосування: 19.04.2019.
2. Час застосування: 11:30.
3. Привід застосовано відносно: обвинуваченого.
The court decision No. 80640221, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 320/6669/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: