Court ruling № 80637749, 22.03.2019, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
22.03.2019
Case No.
225/3184/18
Document №
80637749
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3184/18

Номер провадження: 6/225/98/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»), заінтересована особа – ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року уповноважений представник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13.11.2018 провадження № 2/225/876/2018 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» стягнуто заборгованість за договором № 028П/2010 від 01.12.2010 у сумі 62044 грн. 28 коп., судовий збір в розмірі 1762 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 13.12.2018 року, Дзержинським міським судом Донецької області по вищевказаній цивільній справі видано виконавчий лист.

29.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторінгу №29/01/19-1, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги за кредитиним договором до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зокрема і до ОСОБА_1.

У зв’язку з викладеним, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Заінтересована особа - ОСОБА_1, належно повідомлений судовою повісткою – повідомленням через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про день та час судового розгляду в судове засідання не з’явився, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13.11.2018 провадження № 2/225/876/2018 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» стягнуто заборгованість за договором № 028П/2010 від 01.12.2010 у сумі 62044 грн. 28 коп., судовий збір в розмірі 1762 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 13.12.2018 року, Дзержинським міським судом Донецької області по вищевказаній цивільній справі видано виконавчий лист.

29.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторінгу №29/01/19-1, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги за кредитиним договором до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зокрема і до ОСОБА_1, що підтверджено Витягом з акту приймання-передачі документів боржників та Витягом з реєстру боржників.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що передання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересована особа – ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та в подальшому, -

«проводити стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (83101, м.Донецьк, вул. Стратонавта Українського, буд.30) заборгованості за договором № 028П/2010 від 01.12.2010 у сумі 62044 (шістдесят дві тисячі сорок чотири) грн. 28 коп., з яких: сума основного боргу за кредитом – 11174,96 грн., сума простроченого основного боргу за кредитом – 24035,60 грн., сума нарахованих процентів – 309,11 грн., сума прострочених процентів – 7372, 23 грн., 3% річних від простроченої суми – 3810,92 грн., інфляційне збільшення – 15341,46 грн., судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Видати нові виконавчі листи, раніше виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (83101, м.Донецьк, вул. Стратонавта Українського, буд.30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) заборгованості за договором № 028П/2010 від 01.12.2010 у сумі 62044 (шістдесят дві тисячі сорок чотири) грн. 28 коп., з яких: сума основного боргу за кредитом – 11174,96 грн., сума простроченого основного боргу за кредитом – 24035,60 грн., сума нарахованих процентів – 309,11 грн., сума прострочених процентів – 7372, 23 грн., 3% річних від простроченої суми – 3810,92 грн., інфляційне збільшення – 15341,46 грн., судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - відкликати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Г.В. Ткач

Часті запитання

Який тип судового документу № 80637749 ?

Документ № 80637749 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80637749 ?

Дата ухвалення - 22.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80637749 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80637749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 80637749, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 80637749, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 80637749 refers to case No. 225/3184/18

This decision relates to case No. 225/3184/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80637716
Next document : 80676170