
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
22 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1859/17
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №24 "Вогник" ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу, третьої особи – Управління освіти Кіровоградської міської ради про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 24 “Вогник” ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу (ЄДРПОУ 32791374) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, пров. Училищний, ЗА, шляхом заборони її використання (експлуатації) дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 24 “Вогник”. ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.
Представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з усуненням відповідачем всіх порушень вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, які створювали загрозу життю і здоров'ю людей у будівлі дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 24 “Вогник” ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу, які були підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а також були вказані у позовній заяві Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (а.с.202).
В обґрунтування викладеного представником позивача надано копію акта перевірки №138 від 04.03.2019 року вищевказаного об'єкта, складеного за наслідками позапланової перевірки. Даним актом встановлено, що порушення вимог пожежної безпеки у дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 24 “Вогник” ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу відсутні (а.с.203-210).
Одночасно представник позивача просив розгляд поданої ним заяви здійснити без його участі у письмовому провадженні (а.с.202).
Представник відповідача та третьої особи до суду не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.199, 200), жодних клопотань не надав.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника позивача за відсутності сторін та третьої особи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.211).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача – задовольнити.
Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №24 "Вогник" ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу, третьої особи – Управління освіти Кіровоградської міської ради про застосування заходів реагування – залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_1
The court decision No. 80628052, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. П/811/1859/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: