Court ruling № 80624539, 21.03.2019, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Ухвала

Іменем України

21 березня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

прокурора Збарського А.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040030002507 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м.Підгородне вул.Українська, 71, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Захисник в судовому засіданні просив суд скасувати арешт щодо автомобіля ЗАЗ-110307 державний номер АЕ24518АЕ вилучений згідно протоколу огляду місця ДТП від 29 жовтня 2018 року, оскільки відсутні підстави та на автомобіль не було накладено арешт, а також тому, що автомобіль не належить його довірительці.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали позицію прокурора.

Обсудивши клопотання захисника у нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Посилання захисника на те, що судом не надано належну оцінку значенню рухомого майна для кримінального провадження, безпідставні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки ЗАЗ-110307 державний номер АЕ24518АЕ, використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, судовий розгляд триває. Враховуючи вищезазначене суд не вбачає правових підстав для скасування арешту майна, у зв’язку з передчасністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 171 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров