ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
10.07.06 р. Справа № 3/181
Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій
при секретарі судового засідання Г.О.Якимович
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську
до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Краматорський комбінат панельного домобудування” м. Краматорськ
про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 1 955,74 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Ганноченко І.С. – представник за довіреністю.
від відповідача: Не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський комбінат панельного домобудування” м. Краматорськ про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Толкачову Л.Я., Макарову А.О. та Санжаревській Т.С. в сумі 1 955,74 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на частину 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, статтю 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Відповідач в засідання суду не з’явився, відзив на позовну заяву не представив, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Але ж, в матеріалах справи міститься акт звірки від 23.06.2006 р., який підписаний уповноваженими особами обох сторін на суму 1 955,74 грн.
Позивач надав до суду уточнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Краматорський комбінат панельного домобудування” м. Краматорськ на користь УПФУ у м. Краматорську заборгованість з фактично понесених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Толкачову Л.Я., Макарову А.О. та Санжаревській Т.С. в сумі 1 955,74 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Відкрите акціонерне товариство „Краматорський комбінат панельного домобудування” включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 01235403, про що свідчить довідка облстатистики про включення до ЄДРПОУ, знаходиться за адресою: 84332, м. Краматорськ, Донецька область, вул. 50 років ВЛКСМ, 1.
Відповідач має заборгованість до бюджету Пенсійного фонду України по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, в частині пенсій, призначених відповідно статті 13 п. п. „б”-„з” Закону України „Про пенсійне забезпечення” та підлягає відшкодуванню самим підприємством у 100% розмірі від фактичних витрат, понесених Пенсійним фондом України, як зазначено в пункті 1 частини 4 статті Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” в сумі 1 955,74 грн. за період з січня – квітень 2006 року.
Пенсіонери Толкачов Л.Я., Макаров А.О. та Санжаревська Т.С. отримують пенсії через Краматорську філію ЗАТ КБ „Приватбанк” та Краматорське відділення „Державний ощадний банк України”, у зв’язку з чим УПФУ у м. Краматорську несе витрати, щомісяця перераховуючи суму пенсії на рахунок зазначеного банку для подальшого отримання ї пенсіонером.
Відповідач повинен був відшкодувати витрати позивачу на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах.
У відповідності з діючим законодавством відповідач повинен був щомісячно до 25 числа кожного місяця вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Позивачем були надіслані відповідачу повідомлення – розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій № 498/04 від 12.01.2006 р. на суму 485,92 грн., № 1755/04 від 14.02.2006 р. на суму 485,92 грн., № 2810/04 від 13.03.2006 р. на суму 485,92 грн., № 4367/04 від 12.04.2006 р. на суму 497,98 грн., але до теперішнього часу на рахунок УПФУ у м. Краматорську суми так і не надійшли.
На момент розгляду справи заборгованість відповідача по відшкодуванню пільгових пенсій перед позивачем складає 1 955,74 грн.
Відповідач не сплатив до Пенсійного Фонду України плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій в сумі 1 955,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.
Отже, підлягає відшкодуванню Управлінню Пенсійного Фонду в м. Краматорську сума у розмірі 1 955,74 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, визнати позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача, у зв’язку з повним задоволенням позовних вимог.
Керуючись статті 13, 14, 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788-ХІІ від 5 листопада 1991 року із змінами та доповненнями, частиною 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 9 липня 2003 року, Законом України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, статтями 2, 33, 34, 43, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду в м. Краматосрьку до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський комбінат панельного домобудування” м. Краматорськ про стягнення заборгованості з фактично понесених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Толкачову Л.Я., Макарову А.О. та Санжаревській Т.С. в сумі 1 955,74 грн. - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Краматорський комбінат панельного домобудування”, м. Краматорськ (84332, м. Краматорськ, Донецька область, вул. 50 років ВЛКСМ, 1, р/р 26005304510456 у Краматорському відділенні Промінвестбанк, МФО 334141, код ЄДРПОУ 01235403) на користь Управління Пенсійного Фонду в м. Краматорську (84313, Донецька область, м. Краматорьск, б-р. Машинобудівників, 23, р/р 256033012026 ДОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 23346787) заборгованість з фактично понесених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Толкачову Л.Я., Макарову А.О. та Санжаревській Т.С. в сумі 1 955,74 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Краматорський комбінат панельного домобудування”, м. Краматорськ (84332, м. Краматорськ, Донецька область, вул. 50 років ВЛКСМ, 1, р/р 26005304510456 у Краматорському відділенні Промінвестбанк, МФО 334141, код ЄДРПОУ 01235403) у доход Державного бюджету України державне мито у сумі 102,00 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Краматорський комбінат панельного домобудування”, м. Краматорськ (84332, м. Краматорськ, Донецька область, вул. 50 років ВЛКСМ, 1, р/р 26005304510456 у Краматорському відділенні Промінвестбанк, МФО 334141, код ЄДРПОУ 01235403) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати по сплаті послуг інформаційно-технічного забезпечення у сумі 118 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Гассій О.В.
Вик. Костюк І.В.
Надруковано в 3 примірниках:
1 прим. - позивачу
1прим. – відповідачу
1 прим. – до справи
The court decision No. 80618, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 3/181 . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: