
Справа №521/15760/17
Провадження № 2/521/1078/19
УХВАЛА
про розгляд заяви про залишення позову без розгляду
27 лютого 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя - Плавич І.В.,
секретар судового засідання - Коваль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені.
Від сторони відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову ПАТ «Укрссиббанк» без розгляду, оскільки представник позивача у призначені судові засідання, зокрема, 09 жовтня 2018 року, 13 грудня 2018 року, 22 січня 2019 року та 27 лютого 2019 року не з`явився, сторона повідомлялась судом про розгляд справи, однак причини неявки представника суду повідомлені не були.
Перевіряючи обґрунтованість заяви відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявника, суд доходить наступного висновку.
Згідно зі ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Як встановлює ст. 257 ч. 1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо зокрема належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки (пункт 3).
Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатись з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів державної влади, а також важливість предмета спору для заявника (рішення у справах «Павлов та інші проти України» (заява №8237/06), «Чуйкіна проти України» (заява №28924/04), «Компанія Комінгерсолл С.А. проти Португалії» (заява №35382/97), «Фрідлендер проти Франції» (заява №30979/96), тощо).
Водночас, належне повідомлення позивача про час, дату і місце судового засідання має підтверджуватись допустимими і достовірними доказами.
Як випливає з матеріалів справи, щодо позивача ПАТ «Укрсиббанк» на 13 грудня 2018 року та 27 лютого 2019 року відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно зі ст. 128 ч.4,8 ЦПК України, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку (пункт 1); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).
У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про відсутність підстав для залишення відповідного позову без розгляду та відмовляє відповідачеві в задоволенні названої заяви.
Керуючись ст. 223, 257, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.В. Плавич
The court decision No. 80604789, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 27.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 521/15760/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: