
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у адміністративній справі
21 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1197/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Рейті С. І.
при секретарі судового засідання – Міца В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.11.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 83 % від суми грошового забезпечення при календарній вислузі 31 рік з 01.01.2018 року та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 13.12.2018 року.
20.03.2019 року ГУ ПФУ в Закарпатській області до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18), так як, ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 13.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 року.
Таким чином, зважаючи на положення п.9 ч.2 ст.236 КАС України, відповідач просить суд зупинити провадження в адміністративній справі № 260/1197/18 до набрання законної сили рішення по справі № 240/5401/18.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 10 січня 2019 року Верховний Суд виніс ухвалу по справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18), якою відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 240/5401/18, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
1) позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону № 2262-ХІІ;
2) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої ст.13 Закону №2262-ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку);
4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).
Предметом розгляду у даній справі є дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від 20.03.2018 року № 14176 та постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 з 01.01.2018 року, з розстрочкою до 01.01.2020 року, та похідні вимоги про зобов’язання ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 83 % від суми грошового забезпечення при календарній вислузі 31 рік з 01.01.2018 року.
Вищевказана ухвала Верховного суду по справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18) від 10.01.2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/uhvaly-zs).
Пунктами 21 та 22 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб’єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Частиною 7 статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Частинами 1 та 2 статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно ч.11 ст.290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Як встановлено судом з ЄДР судових рішень, 04.02.2019 року Верховним Судом прийнято рішення по справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), однак станом на 14.03.2019 року вказане рішення Верховного Суду не набрало чинності.
Отже, враховуючи, що справа № 260/1197/18 має ознаки типової відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачем заявлено аналогічні вимоги, тому суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 260/1197/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18).
Керуючись п.9 ч.2 ст. 236, 243, 256, 290-291, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Провадження в адміністративній справі № 260/1197/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 240/5401/18.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 80603770, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 21.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 260/1197/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: