Court ruling № 80594422, 21.03.2019, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4109/18

У Х В А Л А

21.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю прокурора Ракущинець С.П., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, заставодавця ОСОБА_5, при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12017070000000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 Себастіяна Йосиповича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заставодавцем ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню до суду подав клопотання про повернення застави, внесену за ОСОБА_3, ОСОБА_4

Клопотання мотивоване тим, що на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2018 року ним за підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4 було внесено застави в розмірі по 52 860 гривень.

На даний час пройшло вже більше року, і його сім”ї склалось скрутне матеріальне становище, просить грошові кошти повернути.

Заставодавець, захисники, обвинувачені клопотання підтримали.

Прокурор проти клопотання не заперечував, оскільки правові підстави для його задоволення відсутні.

Суд при вирішення клопотання встановив наступне.

За ухвалами слідчого судді запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосовано на строк до 20 квітня 2018 року. Розмір застави визначено в сумі 52 860 грн.

Відповідно до речення другого ч. 1 ст. 182 КПК України можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв’язку з чим суд на цій стаді судового розгляду такі клопотання не вирішував та заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід у виді застави, відносно обвинувачених не застосовував.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 203).

В розумінні речення першого ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Таким чином, заявлене клопотання підлягає задоволенню, а заперечення прокурора відхиленню.

Керуючись ч. 11 ст. 182, 203, 350 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Заставу внесену 21.02.2018 року (квитанція № НОМЕР_1 ПАТ “КОМІНВЕСТБАНК”, призначення платежу: оплата застави за ОСОБА_4 Себастіана (Себастіяна) Йосиповича по ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2018 року) на рахунок ТУ ДСА № р/р 37313002018501 ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача 26213408, МФО 812016, в сумі 52 860 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (паспорт громадянина України серії ВР 433288 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській обл. 18 січня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Заставу внесену 21.02.2018 року (квитанція № НОМЕР_3 ПАТ “КОМІНВЕСТБАНК”, призначення платежу: оплата застави за ОСОБА_3 по ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2018 року) на рахунок ТУ ДСА № р/р 37313002018501 ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача 26213408, МФО 812016, в сумі 52 860 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (паспорт громадянина України серії ВР 433288 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській обл. 18 січня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6