Court ruling № 80574277, 15.03.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

____________________

Справа № 520/10981/18

Провадження № 2/520/2150/19

УХВАЛА

15.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

15 березня 2019р. до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Зарецького І.Г. про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету позову, оскільки спір між банком та позичальником врегульовано в позасудовому порядку.

Треті особи: представники Служби у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради у судове засідання не з`явились, повідомлялись, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206,255,256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.