Court ruling № 80573039, 20.03.2019, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 531/2126/15-ц

Провадження № 2/540/99/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

дана справа надійшла на розгляд до Машівського районного суду з Карлівського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження голови Карлівського районного суду від 06.08.2018 року № 314 та автоматизованим розподілом справ між суддями передана на розгляд судді Косик С.М.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.209,210,228).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки після направлення позову до суду, 31.05.2017 року позивачем відступлено право вимоги за кредитним договором № 1919-031/08Р від 03.10.2008 року та договорами, укладеними в його забезпечення. Також зазначила, що правонаступнику достовірно відомо про провадження в даній справі та надала ухвалу Карлівського районного суду від 11.04.2018 року, якою ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» було відмовлено в заміні сторони у виконавчому провадженні по справі № 531/2126/15-ц.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 підтримала зазначене клопотання.

Заслухавши представників відповідачів та розглянувши клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як установлено судом, ПАТ КБ «Правек-Банк» на час розгляду справи, а саме 31.05.2017 року, передало своє право вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором за кредитним договором № 1919-031/08Р від 03.10.2008 року та договорами, укладеними в його забезпечення.

Ухвалою Карлівського районного суду від 11.04.2018 року в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» про заміну сторонн у виконавчому провадженні по справі № 531/2126/15-ц було відмовлено у зв’язку з тим, що заочне рішення в справі скасовано та призначено перегляд, про що ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» повідомлена.

Водночас відомості про сплату відповідачами заборгованості відсутні, а тому суд не вважає за можливе закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору .

При цьому суд зазначає, що одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін (ст. 12 ЦПК України) та диспозитивність цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, представник позивача в судове засідання не з’явився втретє, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до суду із заявою про заміну позивача не зверталося, а тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.255,257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 про закриття провадження у справі – відмовити.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик