
Справа № 2-3935/10
Провадження №6/369/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Ріпка Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
У січні 2019 року заявник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Свою заяву мотивує тим, що 04 березня 2010 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 2-3935/10, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором, у розмірі 190 330,96 грн (сто дев’яносто тисяч триста тридцять грн. дев’яносто шість коп), та судових витрат: 1700,00 грн – судовий збір, 120,00 грн – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 192 150,96 грн.
14.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав вимоги №6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 129 від 16.08.2007 року укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.06.2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з виконання виконавчих листів № 2-3935/10, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
24.09.2018 року між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_6 укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 16.08.2007 року укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Тому заявник просив змінити стягувача – ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на його правонаступника – ОСОБА_6 у справі № 2-3935/10.
Представник заявника направив до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.
Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено.
Згідно даного рішення стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором, у розмірі 190 330,96 грн (сто дев’яносто тисяч триста тридцять грн. дев’яносто шість коп), та судових витрат: 1700,00 грн – судовий збір, 120,00 грн – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 192 150,96 грн.
На підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним Київської області видано виконавчі листи № 2-3935/10.
14.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав вимоги №6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 129 від 16.08.2007 року укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, вул. ОСОБА_7Сікорського,8, м.Київ, код ЄДРПОУ 38750239) на ОСОБА_6 (місце реєстрації: Чернігівська область, с.Ольшана, вул. Революції 1905 р., буд. 44, РНОКПП НОМЕР_1) з виконання виконавчих листів № 2-3935/10, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В.Дубас
The court decision No. 80571949, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-3935/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: