Court ruling № 80563974, 18.03.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/6253/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю.,

за участю прокурора Губаль О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, про скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її до територіальної громади м. Ужгорода,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, про скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її до територіальної громади м. Ужгорода.

В судовому засіданні, представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке попередньо додано до матеріалів справи через канцелярію суду про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що предметом даного спору є визнання незаконним та скасування п. 1.6 рішення Ужгородської міської ради №1169 від 19.12.2013 р. та п. 1.16 рішення Ужгородської міської ради від 17.04.2014 р. №1281, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Департаментом міського господарства та ОСОБА_2 про оренду земельної ділянки площею 0,0040 га по пр. Свободи, 45/19 в м. Ужгороді за кадастровим номером 2110100000:11:001:0241.

Строк дії вищезазначеного договору оренди вичерпав свою дію, дана земельна ділянка вже перебуває в приватній власності гр. ОСОБА_2, а тому присутні вагомі підстави для вирішення питання щодо закриття даного спору у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор Губаль О.В., в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача заперечив, зазначив, що дійсно ділянка перебуває у власності ОСОБА_2, однак доцільним є провести розгляд справи та винести рішення з приводу законності прийняття відповідних рішеннь Ужгородською міською радою з приводу ділянки по пр. Свободи, 45/19 в м. Ужгороді.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородської міської ради від 19.12.2013 року №1169 гр. ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,0040 га. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по пр.Свободи, 45 в м. Ужгороді.

17.04.2014 року рішенням Ужгородської міської ради №1281 гр. ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:11:001:0241) площею 0,0040 га. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по пр.Свободи, 45 та надано її в оренду строком на 3 роки до 11.04.2017 року.

На підставі вищезазначеного рішення між Департаментом міського господарства та гр. ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі №1730 від 18.06.2014 року, згідно з яким гр. ОСОБА_2 прийняла в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Ужгороді по пр. Свободи. 45.Строк дії даного договору до 11.04.2017 року.

Також судом встановлено, що 09.11.2017 року рішенням Ужгородської міської ради гр. ОСОБА_2 було поновлено договір оренди, в той же день між Департаментом міського господарства та гр. ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі від 18.06.2014 року № 1730.Строк дії вищезазначеної Додаткової угоди до 09.11.2018 року.

Оскільки 07.08.2018 року між Ужгородською міською радою та гр. ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого земельна ділянка по пр. Свободи, 45 перейшла у власність гр. ОСОБА_2, то договір оренди землі №1730 від 18.06.2014 року (зі змінами та доповненнями) строком дії до 09.11.2018 року припинив свою дію у зв’язку з укладенням договору купівлі - продажу.

Наведене підтверджується відомостями з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності нанерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна - земельна ділянка за адресою: пр.Свободи, 45/19 в м. Ужгороді (кадастровий номер211010000011:001:0241) знаходиться в приватній власності гр. ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 1424 від 07.08.2018 року.

Отже, строк дії вищезазначеного договору оренди вичерпав свою дію, дана земельна ділянка вже перебуває в приватній власності гр. ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є визнання незаконним та скасування п. 1.6 рішення Ужгородської міської ради №1169 від 19.12.2013 року та п. 1.16 рішення Ужгородської міської ради від 17.04.2014 року №1281, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Департаментом міського господарства та ОСОБА_2 про оренду земельної ділянки площею 0,0040 га. по пр.Свободи, 45/19 в м. Ужгороді за кадастровим номером 2110100000:11:001:0241.

За таких обставин, враховуючи те, що строк дії договору оренди земельної ділянки вичерпав свою дію 07.08.2018 року, а вищевказана земельна ділянка вже перебуває в приватній власності гр. ОСОБА_2, на підтвердження чого суду надані належні докази, суд вважає необхідним провадження по цивільній справі закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, про скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її до територіальної громади м.Ужгорода - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе