Court ruling № 80558778, 20.03.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1387/19

Провадження № 1-кс/591/1429/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за № 12019200000000048 від 13.02.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 12019200000000048 від 13.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи підрядної організації ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко» під час здійснення робіт з реконструкції стадіону «Авангард» здійснили заволодіння бюджетними коштами, шляхом завищення обсягів виконаних робіт.

12.03.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2018 р. проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 4 за якою розташоване ПП «Суми-Южана, де виявлено та вилучено документи перелічені в клопотанні та на які слідчий просить накласти арешт, оскільки вказані документи та інформація, що міститься в них можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з’явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019200000000048 від 13.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись майном, що вилучено 12.03.2019 р. в у приміщенніПП «Суми-Южана» за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 4 призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі ( інформацію), в якості доказів.

Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя , –

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, в кримінальному провадженні №12019200000000048 від 13.02.2019 р., на документи належні ПП «Суми-Южана», вилучені під час обшуку 12.03.2019 р., а саме: 9 томів Загальна пояснювальна записка Т1, Т2, Т3, Т3/1, Т4, Т5, Т6, Т7, Т8; наказ про прийняття на роботу від 16.05.11 №03 (копія) на 1 арк.; копія листа ОСОБА_1 від ОСОБА_2 від 05.03.15 на 2 арк.; лист ОСОБА_3 від ОСОБА_1 від 26.05.17 на 1 арк.; лист замовлення від 12.03.15 на 1 акр.; лист від 10.07.17 №1817 на 1 арк.; лист замовлення від 01.03.2019 № 205 на 1 арк.; завдання на проектування по об’єкту ОСОБА_4 на 2 арк.; договір №16/22-П від 23.02.16 на 7 арк. з додатками; додаткова угода по договору № 16/22-П від 23.02.16 на 1 арк.; накладна № 16/22-П на 1 арк.; виконавчий зведений кошторис №1 з додатками на 5 арк.; договір №17/23-А від 21.02.17 з додатками на 4 арк.; журнал авторського нагляду за будівництвом на 10 арк.; наказ №23-02/16 від 23.02.16 на 1 арк.; копія кваліфікаційного сертифікату №004937 на 2 арк.; лист від 10.10.17 №2565 на 1 арк.; лист замовлення від 13.08.18 № 1301 на 1 арк.; завдання на проектування по об’єкту ОСОБА_4 на 3 арк.; договір 181/69-П від 28.08.18 з додатками на 4 арк.; додаткова угода №1 від 07.11.18 на 1 арк.; акт №18/69 від 28.12.2018 на 1 арк.; накладна №20/1811 на 1 арк.; загальна пояснювальна записка в 3-х томах (Том№1 Загальна пояснювальна записка, Том№2 Генеральний план, Том№3 Проект організації будівництва); посадова інструкція від 04.02.19 на 2 арк.; диск з проектною документацією 1 шт.. Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5.

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.І.Шершак