
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20.03.2019 р. Справа № 914/128/19
Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів
до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест», м.Бахмут
про заміну поставленого товару неналежної якості та стягнення штрафних санкцій в розмірі 143 916,00 грн.
у справі № 914/128/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест», м.Бахмут
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів
про стягнення 869 315,72 грн.
ВСТАНОВИВ
На розгляд господарського суду Львівської області 11.03.2019 р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 869315,72 грн. заборгованості за поставлений товар.
Ухвалою суду від 13.02.2019 року відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 11.03.2019 року, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.
11.03.2019 року, тобто в межах строку для подання відзиву, відповідачем подано зустрічну позовну заяву з вимогою про заміну поставленого товару неналежної якості та стягнення штрафних санкцій в розмірі 143916,00 грн.
Ухвалою від 13.03.2019 р. зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено заявнику 5-денний строк на виправлення допущених недоліків.
19.03.2019 р. АТ «ДТЕК Західенерго» скеровано на адресу суду клопотання про усунення недоліків зустрічного позову (вх.11753/19).
Враховуючи наведе, розглянувши подані матеріали, суд зазначає про усунення недоліків, допущених при подані зустрічної позовної заяви.
Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Враховуючи предмет зустрічного позову (заміну поставленого товару неналежної якості та стягнення штрафних санкцій в розмірі 143 916,00 грн.), оскільки він виникає з тих же відносин, що й первісний, задоволення зустрічного позову повністю виключає можливість задоволення первісного позову, оскільки їх спільний розгляд в цьому випадку є цілком доцільним, поданий позов за своїми ознаками цілком відповідає поняттю зустрічного.
Оскільки розгляд первісного позову здійснюється за правилами загального позовного провадження в підготовчому провадженні, то й розгляд зустрічного позову необхідно здійснюватися за цими правилами.
Керуючись статтями 2, 15, 162, 164, 172, 173, 174, 180 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» про заміну поставленого товару неналежної якості та стягнення штрафних санкцій в розмірі 143 916,00 грн.
2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Підготовче засідання призначити на 08.04.19 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, вулиця Личаківська, 128, місто Львів (другий поверх), зал судових засідань №3.
4. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» строк до 08.03.2018 для подання відзиву на зустрічний позов. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Гоменюк З.П.
The court decision No. 80558227, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 20.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/128/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: