
Справа № 202/683/19
Провадження № 1-кс/202/3213/2019
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в рамках кримінального провадження № 12019040000000017 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12019040000000017 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
18 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №12019040000000017 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий у судове засідання не з'явився, в клопотанні просить розглянути клопотання без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в рамках кримінального провадження № 12019040000000017 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019040000000017 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта (експерттів) поставити запитання:
- чи містить надана на експертизу речовина, видана 05.03.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дворі чотирьохповерхового будинку за адресою: Дніпропетровська область м. Новомосковськ, площа Героїв, 6, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори? Якщо так, то які саме, яка їх маса?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні, надати експерту для дослідження один опечатаний спец пакет № ЕХР0156151, який містить два сліп пакети з білою кристалічною речовиною.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Дозволити згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу, в тій або іншій мірі, яке потрібне, для проведення дослідження згідно методики.
В разі виявлення великих чи особливо великих розмірів, напівсинтетичних або синтетичних наркотичних засобів та психотропних речовин надати дозвіл на проведення відбору зразків даних речовин і перевірки їх за каталогом.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.М. Мачуський
The court decision No. 80556264, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 202/683/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: