
Єдиний унікальний номер № 616/143/19
Провадження № 2-сз/616/5/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
“18” березня 2019 року смт.Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову у справі № 616/143/19 (провадження № 2/616/99/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі № 616/143/19 (провадження № 2/616/99/19)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження належного ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. Лугова, буд.53, с. Голубівка, Великобурлуцький район, Харківська область.
06 березня 2019 року відповідно до ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.
15 березня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову у справі № 616/143/19 (провадження № 2/616/99/19).
Вивчивши матеріали заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, заявник в прохальній частині заяви посилається на квитанцію від 25 лютого 2019 року, код квитанції 5857-0634-5460-5115, а доказів на вищевказану квитанцію не надає. Цей недолік необхідно усунути, надати до суду оригінал вищевказаної квитанції.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про повернення судового збору у справі.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Оскільки заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, ЦПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову у справі № 616/143/19 (провадження № 2/616/99/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області ОСОБА_3
The court decision No. 80521244, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 616/143/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: