Court ruling № 80504033, 18.03.2019, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1583/18

Провадження № 2/280/250/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 «Юридична фірма «ПРАВОВЕСТ» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ВІП ОСОБА_7», ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Правовест», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим обтяження рухомого майна, скасування запису про обтяження

встановив:

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 «Юридична фірма «ПРАВОВЕСТ» заявлено клопотання про зупинення провадження по справі зі слідуючих підстав.

25.07.2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №826/11542/18 за позовною заявою ТзОВ ЮФ «Правовест» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ВІП ОСОБА_7», про визнання протиправним та скасування рішення щодо вилучення обтяження стосовно належного позивачу по даній справі транспортного засобу.

Враховуючи, що обтяження з реєстру обтяжень рухомого майна було вилучено неправомірними діями, фактично не переривалось обтяження, для повного та всебічного з'ясування обставин справи та прийняття законного і обгрунтованого рішення відповідно просить зупинити провадження у цій справі до вирешшя вищевказаної справи Окружним адміністративним судом.

Представник позивача запкеречив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки оскарження дій нотаруса щодо неправоміності зняття обтяження не впливає на розгляд цієї справи, предметом якої є порушення прав добросовісного набувача та результати розгляду справи адмінсудом не впливають на правильність вирішення цієї справи.є

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження до завершення розгляду справи № 826/11542/18, оскільки вказана справа стосується оскарження дій нотаріуса з приводу правомірності чи неправомірності вилучення запису про обтяження, а дана справа стосується спору, що виник з приводу захисту права власності і відповідно зібрані докази дозволяють встановити і оцінити обставини які є предметиом цього судового розгляду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ПРАВОВЕСТ» про зупиненння провадження у справі відмовити.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.