
Справа № 505/2060/17
Провадження № 2-п/505/6/2019
У Х В А Л А
15.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Івінського О.О.
при секретарі - Бондаренко Н. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Заочним Рішенням Котовського міськрайонного суду 24 липня 2018 року, частково задоволено позовну заяву та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: с. Петрівка Подільський район, Одеська область на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.07.2010 року у розмірі - 41989,89 грн., яка складається з наступного: - 3848,97 грн. - заборгованість за кредитом; 34840,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 27 серпня 2018 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі було проголошено в його відсутність, у зв"язку з чим він був позбавлений можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.
Заявник у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву в якій просив суд розглянути його заяву без його участі. Переглянути та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, заперечень проти заяви не надано.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України
Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними у заяві про перегляд заочного рішення суду, перевіривши доводи матеріалами цивільної справи № 505/2060/17-ц ( провадження № 2/505/147/18), вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи матеріали справи та обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.
Заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Івінський
The court decision No. 80490853, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 15.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 505/2060/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: