Court ruling № 80490141, 15.03.2019, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 616/758/19

Провадження № 1-кп/636/519/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А., суддів - Карімова І.В., Дьоміної О.П.,

за участю: прокурора - Романова Р.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - Орла В.В., Костромицької І.В.,

секретаря - Левчук К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018220440002019 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южний Харківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 12.03.2019 року відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що наявні ризики, передбачені п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий просив суд обрати запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки він вважає, що останній може впливати на нього та свідків, а також переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисники просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_2 перебуваючи на свободі з 28 лютого 2019 року по теперішній час з'являвся за першою вимогою до суду апеляційної інстанції та до Чугуївського міського суду Харківської області, незважаючи на те, що перебуває на стаціонарному лікуванні, є інвалідом другої групи, жодного разу не виїжджав за межі території України.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, розглядаючи клопотання прокурора враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обмежує права і свободи ОСОБА_2, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є особливо тяжким. Але на думку колегії суддів навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання суд враховує, що ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, де мешкає зі своїми рідними - дружиною та сином, тобто наявні міцні соціальні зв'язки, є пенсіонером та інвалідом 2 групи.

Наявність ризиків, передбачених п. 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України є недоведеною стороною обвинувачення, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання прокурором не було повідомлено обставин, які б свідчили про здійснення обвинуваченим впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, намагання знищення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладанням на нього відповідних обов'язків. Саме такий запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленому судом ризику, а саме можливістю переховуватися від суду, у зв'язку з суворістю покарання, яка загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушенням та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18, 27 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Справу з обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді Оболєнської С.А., суддів -Карімова І.В., Дьоміної О.П., у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 год. 10 хв. 25 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, та заборонити покидати вказане житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожної доби без дозволу прокурора або суду, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора, суду,

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Термін дії ухвали до 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А. Оболєнська

Судді І.В. Карімов

О.П. Дьоміна