Court ruling № 80489753, 15.03.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/5305/19

н/п 1-кс/640/3556/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Губського Є.Ю., про проведення експертизи у кримінальному провадженню №1201922040001050 від 09.08.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить задовольнити клопотання і надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2. Якщо так, яка їх локалізація, механізм утворення, їх давність і ступінь тяжкості?

3. Чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинення за обставин від 08.03.2019?

4. У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

5. Які властивості мав травмуючий чинник?

6. Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_2 дані ним у ході слідчого експерименту в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень йому самому 08.03.2019 року, даним отриманим в ході судово-медичної експертизи ОСОБА_2?

Крім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 08.03.2019 в період часу з 20.30 год. по 20.40 год., за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 13, невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2

09.03.2019 за вищевказаним фактом слідчим відділом Київського ВП ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Губського Є.Ю, в якій він просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2. Якщо так, яка їх локалізація, механізм утворення, їх давність і ступінь тяжкості?

3. Чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинення за обставин від 08.03.2019?

4. У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

5. Які властивості мав травмуючий чинник?

6. Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_2 дані ним у ході слідчого експерименту в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень йому самому 08.03.2019 року, даним отриманим в ході судово-медичної експертизи ОСОБА_2?

Крім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.