Court ruling № 80488150, 25.02.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/10290/16-ц

н/п 2/766/2388/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

25 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", про визнання договору поруки припиненим.

Позивач в судове засідання 28.11.2017 року не з’явилася, про причини неявки до суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення позивачу судової повістки за адресою реєстрації місця проживання, зазначеною в позові. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено судову повістку, він повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Повторно в судове засідання 20.06.2018 року позивач не з’явилася, про причини неявки до суд не повідомила. Про розгляд справи позивач повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, в якій було роз’яснено наслідки повторної неявки до суду. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено судову повістку, він повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Втретє в судове засідання 30.11.2018 року позивач не з’явилася, про причини неявки до суд не повідомила. Про розгляд справи позивач повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, в якій було роз’яснено наслідки повторної неявки до суду.

Вчетверте в судове засідання 25.02.2019 року позивач не з’явилася, про причини неявки до суд не повідомила. Про розгляд справи позивач повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, в якій було роз’яснено наслідки повторної неявки до суду.

Заяв від позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило, тому суд дійшов переконання, що сторона позивача зловживає своїм процесуальним правом та намагається таким чином затягнути розгляд справи. Суд визнає неявку сторони позивача в судові засідання з неповажних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозов ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан