
Справа № 758/3818/16-ц
Категорія 26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В березні 2016 р. позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 046-2008-260 від 14.02.2008 р., яка виникла станом на 04.03.2016 р., в розмірі 87 360,0 дол.США.
Провадження у справі відкрито ухвалою від 15.04.2016 р. (суддя Зарицька Ю.Л.).
На підстав протоколу повторного автоматичного розподілу від 25.09.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіоновій Н.М.
Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання представник позивача, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. 06.03.2019 р. через канцелярію суду від представника позивача - Куришко В.П. надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача - адвокат Пекар В.М. до початку судового засідання подав заяву, в якій не заперечує проти залишення позову без розгляду та просить вирішити це питання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.
З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 80484534, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 758/3818/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: