Court ruling № 80479440, 14.03.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/16431/18

Провадження № 1-кс/428/813/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017131370000010 від 30.01.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради Луганської області (код ЄДРПОУ 23264003) проводились відкриті торги з розміром кошторису 2 млн. грн., по якому було оголошено тендер 07.11.2016 року та з кінцевим строком подання пропозицій 30.11.2016 року.

29.11.2016 року ТОВ «Три-О Сервіс» (код ЄДРПОУ 34596501) надало пропозицію щодо продажу сміттєвоза портального з первинною пропозицією 1716000 грн. та остаточною ціною 1676000 грн.

01.12.2016 року переможцем тендеру оголошено ТОВ «Три-О Сервіс», з яким 16.12.2016 року було укладено договір купівлі-продажу автомобіля спеціального призначення сміттєвоза модель KGP-8.1 «Кобальт» з ціною 1676000 грн.

Згідно з кваліфікаційними умовами сміттєвоз портальний модель KGP-8.1 «Кобальт» та модель KGP-8.2 «Кобальт» не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі.

Згідно з видатковою накладною №12/16 від 20.12.2016 року ТОВ «Три-О Сервіс» передало Управлінню житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради Луганської області сміттєвоз модель KGP-8.1 «Кобальт».

Згідно з видатковою накладною №203 від 21.12.2016 року ТОВ «Автоскладальне підприємство Кобальт» передало ТОВ «Три-О Сервіс» автомобіль-бункеровоз модель KGP-8.2.

Отже, фактично 20.12.2016 року вищевказаний автомобіль не міг перебувати на території м. Сєвєродонецьк Луганської області та не перебував у власності ТОВ «Три-О Сервіс».

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №2005-2007 від 18.06.2018 року встановлено, що сума надлишково сплачених коштів за договором №16/12 від 16.12.2016 року документально підтверджується в сумі 465500,00 грн.

Відповідно до листа Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області тендерна пропозиція ТОВ «Три-О Сервіс» підлягала би відхиленню.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ТОВ «Три-О Сервіс» перебуває в Сєвєродонецькій міській раді Луганській області.

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх копіювання, а саме: до реєстраційної справи ТОВ «Три-О Сервіс» (код ЄДРПОУ 34596501), яка перебуває у володінні Сєвєродонецької міської ради Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32, яка самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, яка повністю підтвердила доводи, наведені в обґрунтування клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до першого абзацу ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Пунктами 4, 8 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з першим абзацом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000010 від 06.12.2018 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація буде мати доказове значення для кримінального провадження і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною кримінального провадження та зазначені у витягу з кримінального провадження №42017131370000010 від 06.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Сєвєродонецької міської ради Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32, з можливістю їх копіювання, а саме до реєстраційної справи ТОВ «Три-О Сервіс» (код ЄДРПОУ 34596501).

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова