Court ruling № 80479439, 14.03.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/16544/18

Провадження № 1-кс/428/821/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018130000000353 від 11.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Управління утримання та розвитку мережі автомобільних доріг області Луганської ОДА (ЄДРПОУ 41908217) за попередньою змовою з ТОВ «Будмонтаж плюс» (ЄДРПОУ 42138426), ТОВ «НДІ Дніпропроект» (ЄДРПОУ 41384868), ТОВ НВП «Дорпроект» (ЄДРПОУ 42340837) під час договірних відносин на виконання проектно-вишукувальних робіт на капітальний ремонт доріг Луганської області здійснили розтрату коштів державного бюджету.

Між Управлінням утримання та розвитку мережі автомобільних доріг області Луганської ОДА та ТОВ «Будмонтаж плюс» 10.07.2018 року були укладені договори на виконання проектно-вишукувальних робіт на капітальний ремонт по наступним об’єктам:

- №16/2018 - «Капітальний ремонт дороги О130902 Новоайдар-Щастя на ділянці км 0+000 – км 4+000 (архітектурні, інженерні та планувальні послуги), згідно з ДК 021:2015:71240000-2» на загальну суму 968226,53 грн.;

- №17/2018 - «Капітальний ремонт дороги О131606 (КПП «Красна Талівка» - Луганськ) – ст. Вільхова на ділянці км 2+500 – км 5+400 (архітектурні, інженерні та планувальні послуги), згідно з ДК 021:2015:71240000-2» на загальну суму 737796,07 грн.;

- №19/2018 -«Капітальний ремонт дороги С131617 Валуйське-Болотне–Сизе на ділянці км 0+00 – км 3+100 (архітектурні, інженерні та планувальні послуги), згідно з ДК 021:2015:71240000-2» на загальну суму 750192,53 грн.;

- №22/2018 – «Капітальний ремонт дороги О130904 Новоохтирка-Трьохізбенка на ділянці км 1+100 – км 5+100 (архітектурні, інженерні та планувальні послуги), згідно з ДК 021:2015:71240000-2» на загальну суму 968226,53 грн.

Згідно з положеннями постанови КМУ №560 від 11.05.2011 року «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визначення такими, що втратили чинність постанов КМУ» виконуючим обов’язки начальника управління утримання та розвитку мережі автомобільних доріг області Луганської ОДА ОСОБА_3 були підписані накази про затвердження проектно-кошторисної документації по вказаним вище об’єктам: №12-ПКД від 01.10.2018 року, №11-ПКД від 01.10.2018 року, №9-ПКД від 01.10.2018 року, №8-ПКД від 01.10.2018 року, відповідно.

На виконання умов вищевказаних договорів від 10.07.2018 року, Управління утримання та розвитку мережі автомобільних доріг області Луганської ОДА перераховувало бюджетні грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Будмонтаж плюс» №26002050309666, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк».

Під час проведеної документальної перевірки-дослідження фахівцями ДП «Українського державного інституту з проектування об’єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - Харківською філією «Харківдіпшлях» (лист №89/01 від 27.11.2018 року) було встановлено, що реалізація матеріалів на виконання проектно-вишукувальних робіт по капітальному ремонту дорожніх об’єктів Луганської області, складених на підставі вищевказаних договірних відносин, враховуючи вимоги нормативно-правових актів будівельної галузі, неможлива без доопрацювання та виправлення, в тому числі у вказаних документах виявлені порушення.

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до відомостей за період часу з 10.07.2018 року по 20.12.2018 року по клієнту ТОВ «Будмонтаж плюс» (ЄДРПОУ 42138426) по вказаному рахунку, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, яка повністю підтвердила доводи, наведені в обґрунтування клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до першого абзацу ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з першим абзацом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12018130000000353 від 19.12.2018 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація буде мати доказове значення для кримінального провадження і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Водночас клопотання в частині надання ПАТ КБ «Приватбанк» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України у клопотанні не доведена доцільність вилучення і не обґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що їх копії не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини.

Водночас вимога, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання ПАТ КБ «Приватбанк» інформації на паперовому та електронному носіях задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України у зв’язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов’язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному стороною кримінального провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною кримінального провадження та зазначені у витягу з кримінального провадження №12018130000000353 від 19.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, ОСОБА_4; старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9, ОСОБА_10; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, з можливістю їх копіювання, за період часу з 10.07.2018 року по 20.12.2018 року, а саме по клієнту ТОВ «Будмонтаж плюс» (ЄДРПОУ 42138426) до:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів за розрахунковим рахунком №26002050309666 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені зазначені платежі, номери трансакцій;

- відомостей видачі електронних ключів до управління зазначеним рахунком шляхом доступу до системи «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг», «Мобільний банкінг» із зазначенням номерів телефонів, ІР-адрес комп’ютерів, з яких проходило з’єднання з системами, надсилання SMS, дат та часу доступу (похвилинно), логінів, паролів, електронних ключів, LOG-файлів;

- документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання лицьових рахунків (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішньо банківських інструкцій;

- договорів, заяв, ордерів, платіжних доручень, довіреностей на розпорядження рахунками, чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаного рахунку, довіреностей на одержання грошових коштів, документів, які підтверджують внесення готівки на вказаний рахунок або зняття, списання, перерахування грошових коштів, актів прийому-передачі та кредитних угод, з додатками, які складені або діяли у вказаний та мають відношення до вищевказаного клієнта.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова